風翎涯: 2014

光復異起邀請到螺陽文教基金會的何美慧執行長，談論這二十年來活化西螺的心路歷程與成果。以成果來看，西螺在地居民的態度確實讓人感到欽佩:

1.沒有錢，就用時間換取空間。
2.區域發展的興衰，看那個區域有多少家7-11就知道。
3.如果想吸引政府的注意，應策劃活動，引發社會議題。

但是我同時必須質疑西螺以及其他區域的活化動機:
1.包括西螺在內，為什麼將吸引年輕人回來創業設成最大目標?台灣到底這麼多老街老城想要年輕人回流，問題是台灣的年輕人有多少?安倍在日本近年來除鼓勵生育，同時也將勞工退休年齡往後延，目的在新的勞動人口銜接上來前，高齡勞動人口仍能持續生產。對於一個急需活化的區域來說，老年人是不是也可以成為同樣重要的活化角色?
2.愈來愈多人喜歡去談老屋的價值，但是當價值是被居住者以「空間情感」來定義時，也許上一代和這一代有感情所以把空間保留了下來，但是之後這些空間情感該交由誰來承擔?倘若後面的人真的對該空間沒有
情感，那這個被刻意保留下來的空間該由誰來負責?

再來就是活化手段:
1.引進文創=空間活化?
2.每個地方動不動喊著要設立文創市集，但我們到底是商品多到沒地方賣?還是很多商品是為了去市集裡擺攤才生產出來的?這麼多的市集，到底是出自於消費者的需求?還是商家的需求?還是純粹在地活化需求?
3.每個地方都說提供免費的空間給藝術家創作，我想問得視，藝術家對於良好的創作環境，有沒有更進一步的演化?我們又能給藝術家些什麼?還是純粹把藝術家當藝術品擺在空間裡，然後大家來看就叫活化?
4.引進國內志工參與社區營造；國際志工體驗生活這套模式是否真的適合在每個待活化的區域爭先恐後的嘗試?不同區域的生活體驗會不會是將台灣推向國際化的決勝牌?但我不希望10年後還是聽到「台灣最美的風景是人」這句美援時期就被拿來炒的冷飯。

有趣的是，接下來大家接著討論「如何活化光復新村」時，竟然幾乎毫不考慮地把西螺的操作經驗直接套到光復新村裡，接著就沒有下文了，我覺得今天一整個上午很可惜，真的真的很可惜。