2016年1月22日 星期五

我是誰?我能是誰?

    還在念大學,我有時會聽到身邊的人提到某某知名設計師在剛踏入業界時是個謙卑的人,凡是都能把姿態放低;凡是都願意配合他人,但當他闖出一片天後,就變得趾高氣昂,做事情開始挑這個選那個,似乎沒有了當年初出茅廬的那份謙卑。
    我當下為此感到疑惑:到底我們該剛踏入業界就固執自己原則,就算做個可能被人誤會是個挑食難相處的設計師,也要捍衛自己的節操,自始至終都始終如一?還是剛開始就自知是塊乾淨的海綿,髒的乾淨的都來者不拒,等到有朝一日終於闖出自己的一片天時在重新篩檢自己的原則及底線,儘管可能會被冠上翅膀硬了眼睛也跟著爬到頭頂上的污名也要留著一分傲氣?
    當下覺得此事應該在踏入業界後才有得解,一直藏在我心中多年,今天因緣際會斗膽問了我事務所老大。
    結果他給了我一個邏輯簡單到不行卻非常完整的答案:「有些建築師或設計師在出名之後,因為要面對的挑戰和經驗累積的不同,而對自己、作品、業主以及業界生態有新的看法,這些看法會直接影響他們面對事物的態度以及做法。可是你剛說的,都是別人對這些建築師的評價,但我想最後還是要回歸到他怎麼看待自己?他今天覺得他已經是大師了,對過往不屑,對自己現在的品味已經不容他人任意批評。但如果有天他遇上了安藤忠雄一輩的建築師時,你認為他還覺得他是大師嗎?如果是,他很可能又被旁人拿來做比較,一做比較就成了砲灰;如果不是,那他又要怎麼面對自己築起的高牆?所以如果是我,我寧願當自己什麼都不是,到哪裡都一樣,我維持我的謙卑,保持隨時都會遇到業界或學術地位在我之上的人,這樣我可以很輕鬆的自處與他人相處,這樣事情不就容易多了嗎?
    我恍然大悟,原來這個邏輯可以套用在任何領域上,也不僅只於討論「地位」,金錢也是,高中時吳岳老師舉了很簡單的例子:「開發微軟比爾蓋茲錢比教補習班的吳岳我還賺不知道幾千幾萬倍,但是他的馬桶也沒有因為這樣大到他坐下去就可以到太平洋去游泳,因為我們的本質還是一樣,要比其他的比都比不完。」 

    每個人所在的領域不同,追求的的東西也不同但是有形無形中都在為打在一個環境而努力,態度好一點的比別人學得多;頭腦好一點的比做得多;運氣好一點比別人賺得多,站得愈高要面對的挑戰就愈多,時時清楚自己在幹嘛的便可以找到自己。畢業設計那年我找到了一次,也許現在的我在業界還不知道「我是什麼」,但我也許可以學著老闆把直接把自己當作「我什麼都不是」放下期望別人正面評價我的渴望,做好眼前的事,理解自己想要的不見得是自己需要的,我才能有機會看懂自己畫的藍圖繼續往前走。在這個時間點終於懂了這個道理,我想我又達悟了

2015年6月8日 星期一

設計與設計費

        自進建築系以來,我常常遇到圈外人提兩種問題,一是:「我想做個什麼什麼,你能否給點意見?」;二是:「我要弄什麼什麼,給你設計可以免費嗎?」
對於前者,身為一個賦予「分享」義務的設計系學生,我巴不得有人願意讓我提供我的想法,因為很多「自己不知道原來自己已經知道」的點子,需要經過討論來連結。對於後者,實務經驗不豐的我推測對方顧慮到預算有限,能省則省的心態自然不可免。從這個部分我能理解,但是這些人是否又能理解什麼是設計?
        我常以為:「設計要做誰都會做,不用念設計系也可以畫出一棟房子。但是念設計系的目的就是要把設計從『想法』到『實踐』的距離以及差異縮短,並且更有效率、也更為合理。」因此一個成熟的設計師往往需要數十年的光陰來養成,需要不間斷的觀察、交流、收集、分析、思考、推論、試作等無限循環才有辦法累積經驗值,且這些操作以及練習非常費心費神,這也就是為什麼逢甲建築系一年的時間裡只有5月的夜晚才有機會看到建築系館是全暗的,因為很多思考必須夜深人靜時才得以重新整理。這一來一往,往往我們都會賠上自己的健康,只是為了獲取一個趨於完整的設計概念。我還記得大一上第一堂設計課我的啟蒙老師張登堯的開場:「設計需要耕耘,但一分耕耘不見得一分收穫。」意旨有時我們可能好幾天都沒睡覺擠牙膏都還可能整理不出一點頭緒。
        所以,除非是基於分享,否則我面對「設計能不能免費」這個問題都基本保持著抗拒的態度,因為能不能免費我會斟酌與對方的交情「主動提出」,我所謂的主動提出就是從頭到尾我都弄好,然後主動拿到面前,不會去講「刷卡還是付現?要打統編嗎?」這類的話。反過來說,當對方主動問能不能免費時,我會想:「我花時間、花腦力花體力,你做我的朋友先問有沒有免費,甚至問我去哪可以弄到免費的設計,我該怎麼回應你的輕蔑?」
        也許有人會想::「你畫張圖而已,為什麼要付這麼高的費用?」的確,設計費是筆不小的開銷,但我也會反問:計程車司機只是幫你手握方向盤腳踩油門,你為什麼要付車資?廚師只是幫你把材料通通丟進熱鍋裡炒然後放進盤子給你,為什麼你到餐廳吃飯要付錢?補教名師只是把講義裡的內容抄在黑板上再解釋一遍給你聽,為什麼你要花大錢補習?醫生開刀只是把你的肚子劃開又縫回去,你憑什麼付他大筆手術費?
       每個人在各行各業裡都因為他的獨特性發展出不同的品質以及特色,這也就是為什麼有些司機可以讓乘客整個旅程感到安心;有些廚師會讓你結帳時主動抽張櫃台上的名片;補教名師可以送出一批批高材生,轉身依然門生仍絡繹不絕,為什麼總有人忍著痛,等著手術房內那位名醫。我們雖然賣得是知識,我們也因為會畫畫所以坐辦公室,但不代表我們坐辦公室就是整天吹冷氣畫畫然後爽爽領錢,希望能給予我們尊重,我們自然也會很阿莎力。

2014年8月16日 星期六

初訪光復新村-----供需端的矛盾對決


       光復異起邀請到螺陽文教基金會的何美慧執行長,談論這二十年來活化西螺的心路歷程與成果。以成果來看,西螺在地居民的態度確實讓人感到欽佩:
1.沒有錢,就用時間換取空間。
2.區域發展的興衰,看那個區域有多少家7-11就知道
3.如果想吸引政府的注意,應策劃活動,引發社會議題。


       但是我同時必須質疑西螺以及其他區域的活化動機:
1.包括西螺在內,為什麼將吸引年輕人回來創業設成最大目標?台灣到底這麼多老      街老城想要年輕人回流,問題是台灣的年輕人有多少?安倍在日本近年來除鼓勵      生育,同時也將勞工退休年齡往後延,目的在新的勞動人口銜接上來前,高齡勞    動人口仍能持續生產。對於一個急需活化的區域來說,老年人是不是也可以成為    同樣重要的活化角色?
2.愈來愈多人喜歡去談老屋的價值,但是當價值是被居住者以「空間情感」來定義    時,也許上一代和這一代有感情所以把空間保留了下來,但是之後這些空間情感    該交由誰來承擔?倘若後面的人真的對該空間沒有
   情感,那這個被刻意保留下來的空間該由誰來負責?

     
       再來就是活化手段:
1.引進文創=空間活化?
2.每個地方動不動喊著要設立文創市集,但我們到底是商品多到沒地方賣?還是很多商品是為了去市集裡擺    攤才生產出來的?這麼多的市集,到底是出自於消費者的需求?還是商家的需求?還是純粹在地活化需求?
3.每個地方都說提供免費的空間給藝術家創作,我想問得視,藝術家對於良好的創作環境,有沒有更進一      步的演化?我們又能給藝術家些什麼?還是純粹把藝術家當藝術品擺在空間裡,然後大家來看就叫活化?
4.引進國內志工參與社區營造;國際志工體驗生活這套模式是否真的適合在每個待活化的區域爭先恐後的      嘗試?不同區域的生活體驗會不會是將台灣推向國際化的決勝牌?但我不希望10年後還是聽到「台灣最美    的風景是人」這句美援時期就被拿來炒的冷飯。

       有趣的是,接下來大家接著討論「如何活化光復新村」時,竟然幾乎毫不考慮地把西螺的操作經驗直接套到光復新村裡,接著就沒有下文了,我覺得今天一整個上午很可惜,真的真的很可惜。






2014年7月30日 星期三

我的畢業設計 台中市北屯區長安新村活化再利用設計

        每個都市空間,會因本身的地理條件或功能備受重視;同時也會因為
失去其優勢備受冷落。而被冷落的空間會為周邊帶來負面效益,比如環境
髒亂、治安問題等等,成為欲除之而後快的都市毒瘤。但是拆除並不是解
決都市毒瘤的唯一選擇,如能有效的利用創意重新活化空間,空間的再
生便有機會達成比過往更具影響力的都市燃點,如何評估利用具有歷史
價值與都市代表性的空間是這個題目所關注的議題。